Hoofdmenu

subpagina's in rechterkolom

Inhoud / zoeken / nieuwe tekst

Het huidige verkeer en het energie- en ruimtegebruik zijn schadelijk en on-wijs. Slechte gewoonten zijn normaal geworden.

Daarom is er Baluw: uw lab voor aangenaam autogebruik, vlotter en veiliger  verkeer, duurzame bereikbaarheid  en een leefbare openbare ruimte.

Meer mobiliteit voor iedereen, en minder ergernis, kosten, autokilometers en vervuiling.

Baluw bevat plannen en projecten uit buiten- en binnenland, aangevuld met eigen voorstellen.

Het verkeersbeleid van de afgelopen veertig jaar heeft gezorgd voor meer onveiligheid, meer verkeersruimte en een minder prettige openbare ruimte, slechtere doorstroming, minder loop- en fietsgenot.

Vreemd genoeg blijft dit bijna onopgemerkt, laat staan dat er enige tegenstand bestaat. Buiten Baluw is er geen grote kritiek op het beleid.

Omdat de situatie dramatisch slecht is (gemaakt), is een even grote verbetering binnen ons bereik. Gewoon -zowat- alle maatregelen terug draaien. Dat is vrij eenvoudig als het om de stoplichten gaat, maar moeilijk bij de fietspaden en trambanen. 

Baluw is een poging om de ontelbare vergissingen en de gevolgen daarvan op te sommen.

Te gekke oplossing

Ondanks de overmaat aan auto's en verkeersruimte is het met de ware bereikbaarheid slecht gesteld.

Lang niet iedereen kan alle bestemmingen bereiken zonder ergernis, tijdverlies, gevaar of omwegen.

Vervoerarmoe

Velen beschikken niet over een auto, voor hen zijn de alternatieven (OV en diensten voor zieken/gehandicapten) slechter dan de normale autorit.

Pestontwerp

Lopen (met/zonder hulpmiddel) is geen pretje, vanwege: te krappe trottoirs met obstakels (lantaarns, palen en paaltjes, steigers, containers, tweewielers en nog veel meer), stoplichten, hobbels, losse stenen, kuilen, te-snelverkeer en de aanleg van onnodige infrastructuur.  

Fietspijn

Fietsen is geen pretje, vanwege: stoplichten, hobbels, scheuren en kuilen (zowel door gebrekkig onderhoud, kabelaanleg als overgangen rijbaan - fietspad), verkeersdrempels, idiote bochten, vrijliggende (brom)fietspaden, gekke hekjes, te-snelverkeer en de aanleg van onnodige infrastructuur.

Men ziet Amsterdam geheel ten onrechte als een lichtend voorbeeld qua fietsfaciliteiten. Kom eens fietsen, en probeer 100 meter lang niet op het wegdek te letten, of bekijk de Fietsbalans [Enfb | verzamelgrafiek] 

Autowanhoop

Autorijden is geen pretje, door: stoplichten,  verkeersdrempels, opstoppingen en de aanleg van infrastructuur. 

Het tijdverlies door stoplichten in de stad is onacceptabel. Dit treft ook het (nood)zakelijke verkeer.

Het zou goed zijn, als de straten en pleinen toegankelijk zijn voor iedereen. Het is een basis-voorwaarde en het spreekt vanzelf. 

Het recht bestaat, op papier: de gemeentes geven in hun beleidsnota's steevast prioriteit aan voetganger en fietser. In de praktijk, dwz bij het ontwerpen, aanleggen en onderhouden van de openbare ruimte negeren de bestuurders dit recht.

Er zijn dan deskundigen van buiten de overheid nodig om te pleiten voor Design for all. Zij wijzen er op dat er zes miljoen Nederlanders zijn met een functiebeperking, waaronder kinderen, ouderen, ouders met kinderwagen, slechtzienden. Ontwerpen moeten gemaakt worden voor de normmens: 1m40 lang en andere beperkingen.

De Stichting Onafhankelijk Mobiliteitsadvies ijvert voor veiliger, vlotter en vriendelijker verkeer.

Het kernbegrip is juist: “Door ieder de ruimte te gunnen zal de agressie in (en buiten) het verkeer afnemen, terwijl juist meer onderlinge begrip tussen de verschillende soorten weggebruikers zal ontstaan.”

Baluw is het eens met veel doelen en voorstellen (commentaar):

1. De meest noodzakelijke regels, probleemgerichte handhaving & reële rechtsbescherming

2. Passeerstroken op buitenwegen, want “nu wordt gek genoeg juist op de meest gevaarlijke plek (namelijk op kruispunten) heel even een passeermogelijkheid geboden: vaak zie je dat men daar ten koste van alles zich er even langs propt”

3. Minder obstakels want “Ze leiden af van het verkeer en veroorzaken gevaarlijke schrikreacties”

4. Minder verkeersborden

5. Op de intercitysnelweg: adviessnelheid 130 km/u (als in Duitsland)

6. Geen snelheidsbegrenzers (ook niet op bussen en vrachtwagens)

7. Verkeerssurveillance: NIET: Opsporen van overtredingen als doel op zich. MAAR WEL: Bij constatering van ongewenst gedrag nagaan welke verkeersregel wordt overtreden, en welk soort handhaving opportuun is. Zo bereik je veel effectiever de juiste doelgroep: de “echte wegpiraten”.

8. Rechters met aantoonbare verkeerservaring; Beslissen op basis videobeelden & totaalbeeld; Straffen hoeven niet milder, wel reëler.

9. Begroten op verkeersboetes = pervers.

10. Geen straf zonder eerlijk proces bij de rechter. Geen invordering rijbewijs bij staandehouding, deze willekeur is volkomen geëscaleerd. Afschaffing of modernisering Wet Mulder & Wet OM-afdoening (lees de pagina 'geen Wet Mulder').

11. OV: 2e klasse gratis, 1e klasse goed betaald voor echte luxe. Origineel idee, effectief tegen zwartrijden. OM doelt waarschijnlijk op de trein, ik kan het ook voor de metro voorstellen (al is het GVB niet in staat om luxe te creêren).

12. Het rijbewijs moet veel serieuzer worden genomen: Net zoals een vliegbrevet of wapenvergunning. () Spiegelgebruik, vooruitkijken, totaalbeeld zien, interactie met anderen, efficiënt gebruik van de weg, efficiënt parkeren. Zwaar toelatingsexamen en herexamen elke 10 jaar. En: het vaardig besturen van een auto is genieten, laat fouten van anderen je flow niet verstoren.

Niet zo sterk:

1. Parkeren: “Opbrengst niet naar de gemeente, maar naar nationale pot met speciaal algemeen doel.” Is dit vooruitgang ?

2. Huurfietsen in steden, zoals Barcelona/Parijs. OM mist dit verschil: wij komen om in de fietsen. Beter is: onderlinge tweewieleruitleen.

Missers:

1. Eenrichtings-dubbelbaanswegen. Mijn kritiek op eenrichtingsverkeer staat hier. 'Waar rijden de tweewielers?' los je niet op met :

2. Tweerichtingsfietspaden. De nadelen van fietspaden staan hier.

3. “Geen lektijd bij verkeerslichten” St.OM stelt verkeerslichten niet ter discussie, maar gaat voor lapmiddelen.

4. In steden: meer aparte rijbanen voor bus, tram, taxi, hulpdiensten. De nadelen van vrije trambanen staan hier.