Hoofdmenu

subpagina's in rechterkolom

Inhoud / zoeken / nieuwe tekst

Amsterdam. De lage opkomst en de wijze van restzetelverdeling zorgen voor vertekeningen. De machtsbasis van de PvdA is smaller dan iedereen denkt. Niet-stemmen was het grootste blok, met 47,3 %.

• 1 op de 5 kiesgerechtigden stemde voor de PvdA.
• 460.000 kiesgerechtigden (79 %) stemden niet voor de grote winnaar.
• Nu kreeg de PvdA 50% meer stemmen dan in 2002 (absoluut) en 33% meer zetels (15-20)
• Het aantal niet-PvdA-stemmers in 2002 (490.000) nam maar 6% af.
• De SP kreeg twee keer zoveel stemmen als in 2002 en heeft nu 7% van de kiesgerechtigden achter zich. De VVD 8,4%

De vier stellingen geven aan, dat het debat niet in de buurt van de echte oplossingen komt. Stemwijzer Amsterdam

[b] = Baluw's keuze

27. Het autoverkeer binnen de Ring moet verder worden teruggedrongen.

Klinkt voortreffelijk, maar hoe moet dat dan ?

• oneens 30
• neutraal  16 [b]
• eens 53

28. Het parkeertarief van het centrum moet worden gelijkgetrokken met dat van de stadsdelen.

Welke partij vindt dit? Tarief in het centrum omlaag, of elders omhoog? alleen metertarief of ook de vergunningen?

• oneens 43
• neutraal  14 [b]
• eens  42
  

29. De Opstapper moet blijven.

Gelukkig, ook 2 zinnige, heldere stellingen.

• oneens 12 [b]
• neutraal 27
• eens 55
  

30. Op de hele Ring A10 moet een maximumsnelheid gaan gelden van 80 km/u.

• oneens 39 [b]
• neutraal 16
• eens 44

Op deze treurige verkiezingsdag (velen gaan, maar het resultaat c.q. de kans op echte vooruitgang is 0,002) citeer ik wederom Marcel Wiegman. In Het Parool van 2 maart schrijft hij over Vervlogen hoop.

"In de stad zijn de PvdA en VVD al 16 jaar aan de macht. En alweer wordt Amsterdam de komende 4 jaar veiliger, socialer en mooier."

"Echt, deze keer gaat het lukken."

"De gemeente heeft de doelstelling niet gehaald om () het aantal schooluitvallers met 30% terug te brengen. Reactie van () wethouder Ahmed Aboutaleb:'We zijn absoluut tekortgeschoten. Het bezorgt mij dagelijks hoofdbrekens, maar het is wel een ingewikkeld probleem.' Verkiezingsleus van PvdA-lijsttrekker Asscher: 'Kinderen eerst.' "

"Gisteren verscheen alweer een rapport. Dit keer van de gemeente zelf, over de bouwkosten van de Noord/Zuidlijn. Echt lekker gaat het niet. Nieuwe tegenvallers zijn er te melden voor () 60 miljoen euro. Zachtjes klinkt de echo van voormalig VVD-wethouder Geert Dales: 1,4 miljard () en geen cent meer. De teller staat inmiddels op 1,7."

Plus andere mislukkingen.

"Mooie tijd, verkiezingstijd. Tijd van hoop en beloften. () Het wordt een mens niet makkelijk gemaakt de moed erin te houden."

Baluw reageert op parkeerdebat Eric van der Burg VVD - Lodewijk Asscher PvdA

" Beste voormannen,

Wanneer houden jullie op met gehakketak over tarieven en vergunninggebiedsindeling?

Ga denken & praten over het verkeersbeleid voor de 21e eeuw. Begin met het uitwerken van de wens om niet-noodzakelijk verkeer te beperken/weren. Maak een nieuw vergunningensysteem, waarbij 'noodzaak' het voornaamste criterium is (naast bij vb. emissies en andere hinder."

Uit de reactie van Fred S. op die pagina

" Gezamelijk werken betekent bij ons twee auto's waarvan 1 een vergunning krijgt. Ik werk voornamelijk in de avond en nachturen en ben als zodanig ruim 3000 euro per jaar kwijt aan parkeergeld, () maak gebruik van dagkaarten."

Dit is een gegeven waarop de politiek geen antwoord heeft.

Fred is de enige niet; waarschijnlijk is nog niet onderzocht hoe groot deze groep is. De omvang van de wachtlijsten geeft een beperkt houvast, want velen hebben geen recht op een vergunning en staan dus niet op een wachtlijst.

Bewaard voor de verkiezingstijd?

Aan het eind van zijn termijn heeft verkeerswethouder Van der Horst de fietstrommels omarmd. Dit is afsluitbaar stallinkje voor vijf tweewielers, die op straat staan. Ze bestaan al een jaar of vijf in Utrecht.

Een puike oplossing voor de oude wijken, want inpandige stallingen, dat is onbegonnen werk.

Ze kosten telkens 1 parkeerplaats, dus dat zal de nodige weerstand opleveren.

Van Poelgeest over de Noord/Zuidlijn  (Echo, 11/1/06)

"Ik ben altijd voor de lijn geweest, maar er is niet verstandig gehandeld. Het risico en de bijdrage van de gemeente is te groot. Het project kost de gemeente veel te veel geld. Maar uiteindelijk is de komst van de lijn wel goed. De metro zal veel toevoegen aan de binnenstad. Die moet bereikbaar zijn en niet alleen voor mensen van buitenaf. (? Baluw) (...) Ik weet niet of de lijn daadwerkelijk goed of slecht voor Amsterdam zal zijn. Dat moeten we afwachten."

Voor de lijn, veel te veel geld, afwachten; wat moet de burger hieruit opmaken?  We willen hem wel, maar wat jammer dat 'ie zo duur is.

Let wel, GroenLinks-er Köhler was van '98 tot '01 (gedwongen aftreden) verantwoordelijk wethouder. Deze partij kwam pas in 2002 tot inkeer, en stemde tegen.

De Lijsttrekker die een passage over het hoofd zag

Laetitia Griffith schrok toen een journalist deze passage uit het VVD-verkiezingsprogramma voorlegde: (onder Wonen / Meer doorstromen)

"Het vanaf 2007 alleen nog toewijzen van sociale huurwoningen aan hen die daar op grond van inkomen recht op hebben (tot 130% minimumloon). Wanneer bij jaarlijkse toetsing blijkt dat de huurder geen recht meer op de goedkope woning heeft, dient hij binnen 2 jaar na vaststelling de woning te verlaten of over te nemen."

In Het Parool stond dat ze dit heeft gewijzigd, maar het staat er nog steeds. hier

Dit is een goed voorbeeld van het haasje-over tussen de VVD en PvdA: nu wil de VVD mensen met een middeninkomen uit goedkope woningen jagen, omdat deze met gemeenschapsgeld gebouwd zijn, en bestemd voor lage inkomens.

Het is maar tijdelijk

Het motto van dit College moeten we serieus nemen. Daarom heeft Baluw aan de raadsfracties en de wethouders Van der Horst en Maij gevraagd:

" Wat waren de voornaamste inspanningen en resultaten van uw partij / het College in de aflopende periode, op het terrein van openbare ruimte, verkeer, parkeren, bereikbaarheid ? "

De binnengekomen resultaten staan -inhoudelijk ongewijzigd- op subpagina's, zie rechterkolom.

Baluw stelt vast, dat er geen resultaten zijn om te tellen, dat in feite de bereikbaarheid en de verblijfskwaliteit in deze 4 jaren achteruit zijn gegaan. Denk aan

• Het Dam-drama
• Werkzaamheden, waar het maar kan
• Opstoppingen toegenomen of gelijk gebleven (dit wordt niet gemeten)
• Fietscomfort verslechterd (foto's)
• De lange lelijke barrière langs de taxistandplaats Leidseplein.
• Herinrichtingen die per saldo een verslechtering geven (minder ruimte voor voetgangers, oversteken bemoeilijkt, etc.)
• Voor alle overige missers: zie Baluw.

Er zijn ook enkele goede ontwikkelingen

• De Magere brug is autovrij, en de deelraad heeft nu eens geen scheiding opgedrongen; al het langzaam verkeer heeft een obstakelvrij wegdek ter beschikking.
• De opkomst van de transportfiets, ook SUV2W genaamd (de makers hebben de term bakfiets 'geleend', maar die heeft 3 wielen). Een duurzaam en gezond alternatief voor de auto. Vergt aanpassing van het fietsparkeerbeleid.

(We)teringcircuit, Hoofdnet Fiets, n.b. dit is voor 2 richtingen		Nieuwe naam, niet gek

Test jo/uw inzicht : welke partij heeft dit in het programma staan?

1. Het fijnmazige openbaar vervoer kan samen met een hoge kwaliteit van taxivervoer en fietsvoorzieningen mensen zo snel op iedere plaats van bestemming brengen.
2. Het bestaande parkeerbeleid 'straft' de bewoner met een auto. Hij moet betalen voor een parkeervergunning zonder de garantie op een parkeerplaats.
3. Voor inwoners moeten meer parkeerplaatsen komen in parkeergarages, wachtlijsten moeten worden opgelost.
4. Het opheffen van haltes of lijnen in de omgeving van voorzieningen voor ouderen en zieken is onaanvaardbaar. Waar nodig moeten de frequenties van lijnen worden verhoogd.
5. Regelmatige verkeerscontroles, van zowel auto’s, fietsers als voetgangers. (!)
6. Verhoog de parkeertarieven op straat niet verder. Parkeerbeleid is een beheersbeleid.
7. Het hoofdnet fiets wordt afgerond en fietsparkeervoorzieningen worden uitgebreid.
8. Wie een speciale vergunning nodig heeft (zoals gehandicapten) moet die krijgen.
9. Er moet dan ook minimaal eenmaal per maand een autovrije dag binnen de ring A10 gerealiseerd worden.
10. Maak alle stations en bushaltes schoon, heel en veilig.
11. Er komen goede lightrail - of metroverbindingen met Schiphol, Amstelveen, Almere en Zaanstad.

Uitslag hier (sorry: geen prijzen, geen web-formulier)

Van hier naar de pagina's over Verkeer (e.d.) uit de verkiezingsprogramma's (alleen voor de gemeenteraad)

Ik analyseer ze hieronder (De visie van -)

Amsterdam Anders / De Groenen

SP

CDA (direct .pdf bestand afhalen)

PvdA

VVD (direct .doc bestand afhalen)

GroenLinks

D66

Zie ook de nota Beloon schoon

> Citaat , commentaar , [rapportcijfer] <

" De VVD wil parkeermogelijkheden buiten het centrum en wil de overstap op openbaar vervoer bevorderen via 2 ringen van garages: de binnenring - Singel en de buitenring – A10."

Dat is huidig beleid. [5]

" De VVD denkt de aantrekkelijkheid (van P&R) te verhogen niet zozeer door meer ‘voorzieningen’ maar door logische aanrijroutes, veiligheid, het snel terugvinden van de auto ’s avonds, en een snelle overstap naar openbaar vervoer.

De marketing van P+R voorzieningen moet beter en uitgebreider. "

Ook hierover wordt al een decennium gesproken. [5]

" De VVD wil 10 ondergrondse parkeergarages aan de cirkel van de Singelgracht bouwen om de binnenstad te ontlasten en de kwaliteit van de openbare ruimte te verbeteren. "

Helaas geen woord over de lage bezettingsgraad van huidige garages. [5]

" De te bouwen parkeergarages maken we mede beschikbaar voor bewoners. Voor bewoners en bezoekers komen er gedifferentieerde tarieven. "

Klinkt goed, nu nog uitwerken. [6]

" Het verbinden van de ringlijn van Isolatorweg (rand Westpoort) naar Centraal Station met een nieuwe halte in Westerpark. "

Ook voor dit punt rijst: wat heeft de VVD-wethouder deze jaren hieraan gedaan ? [5]

> Citaat , commentaar , [rapportcijfer] <

"Nu heeft een minderheid van de Amsterdammers, de automobilisten, het merendeel van de openbare weg tot haar beschikking. Amsterdam Anders/De Groenen wil dat omdraaien. Prioriteit hebben openbaar vervoer, voetgangers en fietsers. Dit betekent een radicale wijziging van de wegindeling, de afstelling van verkeerslichten en de inzet van de verkeerspolitie."

radicale wijziging van de wegindeling: akkoord. Maar dan ook de vrije taxitrambaan ter discussie, graag. En de verkeerslichten: beter uitzetten dan beter afstellen. [7]

" () pleit dan ook voor een gemeentelijk taxibedrijf als onderdeel van het GVB."

Waar alle taxi-bedrijven en chauffeurs in op gaan, in dienst van het GVB? Of gewoon eerlijk concurrerend met deze bedrijven? Met hoeveel subsidie? Dit lijkt een erg slecht plan [3]

"In navolging van Londen, een tolsysteem invoeren waarmee het autoverkeer naar Amsterdam wordt ontmoedigd."

Zie de kritiek op zulke heffingen [4]

"Waar mensen bij elkaar in de buurt samen afspreken de auto weg te doen kan een straatdeel parkeerarm worden gemaakt. Door de aanschaf van deelauto’s en een beperkte reservering voor bezoekauto’s hou je veel meer openbare ruimte open om in te leven."

Zo is het. Het  bestaande deelauto-aanbod is echter niet voor iedereen geschikt. Misschien bedoelt AA/DG onderling autodelen, maar dat doen de mensen niet vanzelf. Zie gemeenschappelijk autogebruik [8]

"Wij vinden dat naast het aantal wachtjaren ook de zuinigheid van de te parkeren auto een rol moet spelen bij de rangorde op die wachtlijst."

Nee, onzuinigheid is voor de stad het minst belangrijk. [5]

" () principieel voorstander van gratis openbaar vervoer in Amsterdam. () De behoefte aan de auto wordt zo teruggedrongen en er komt ruimte vrij voor andere weggebruikers."

De auto-behoefte verandert niet, als het OV gratis wordt. Zie ook OV-pagina[4]

"Het uit het stadbeeld dringen van fietsen past niet in een duurzaam verkeersbeleid, die fiets is immers geen probleem maar een oplossing. Daar waar zich stallingproblemen door onvoldoende fietsenrekken voordoen moet dat opgelost worden door meer fietsenrekken te plaatsen en niet door fietsen weg te knippen."

Juist. Dit is ook een raadsbreed erkend probleem, maar wegknippen is duidelijk niet de oplossing. Anderzijds, ook AA/DG wil geen fietswrakken rond CS, neem ik aan. [7]

Een korte paragraaf, met veel gebruikelijks en een enkel leuk ideetje.

> Citaat , commentaar , [rapportcijfer] <

" De gemeente legt transferia rond de A10 aan, waarbij de overlast voor bewoners langs de A10 zo veel mogelijk wordt beperkt. Het openbaar vervoer van deze transferia naar de binnenstad en vice versa moet (bijna) gratis zijn."

Uit het programma voor '94-'98? Er zijn al P&R-voorzieningen, en die werken slecht, ook al zijn ze (bijna) gratis. [4]

" Een verdiepte en overkluisde ligging van een nieuwe Gaasperdammerweg is hiervoor de beste oplossing, niet een tunnelverbinding tussen de A6 en A9 langs het Naardermeer."

Een helder standpunt! Wel een peperdure variant, zie hier  [5]

" Het vervoer van deur tot deur en van kamer tot kamer (Aanvullend Openbaar Vervoer) moet beter."

Klopt, verdient aandacht. Jammer dat PvdA-wethouders Oudkerk en Belliot zo weinig konden bereiken. [4]

" Het o.v. moet comfortabeler worden gemaakt. Daarom moeten er beschutte haltes komen om te beginnen bij ziekenhuizen en verpleeghuizen en buurtcentra."

Is dit hèt knelpunt qua OV? [4]

> Citaat , commentaar , [rapportcijfer] <

" Laat parkeerheffingen en bestuurlijke parkeerboetes ten goede komen aan een beleid ter voorkoming van onnodige mobiliteit, verbetering van duurzame mobiliteit, ondergrondse parkeergarage’s, het voorkomen en het herstel van milieuschade."

Onnodige mobiliteit voorkomen? Duurzame mobiliteit verbeteren? Dit zijn zeepbellen.  [3]

"Start daarom de planontwikkeling voor een Oost-West metrolijn."

Niets geleerd van de Noord-Zuidlijn. Voor alle lijnen geldt: eerst aantonen dat ze de problemen op de best mogelijke wijze oplossen. [5]

"Neem de bepaling ‘uitstootarm’ op in de voorwaarden voor aanbesteding wanneer voertuigen van het openbaar vervoer moeten worden vervangen."

We nemen aan dat wethouder Maij dat al gedaan heeft ? [5]

Het CDA houdt het programma kort, Baluw ook.

> Citaat , commentaar , [rapportcijfer] <

" Als het wettelijk mogelijk wordt kunnen ook groene zones worden ingevoerd. Dat zijn gebieden waar energieverslindende auto’s of personenauto’s op diesel zonder roetfilter geen toegang meer krijgen."

Energie verslinden is een probleem, maar dat gebeurt overal, ook in Noord bij voorbeeld. Dat verhelp je niet met een groene zone. 

GL blijkt te beseffen dat je moeilijk bestelwagens (95% diesel zonder filter) kunt weren. Weren gaat verder dan belasten (hogere heffing bijvb.).

In de verkiezingskrant van GL staat als maatregel "Het weren van grote dieselvrachtwagens binnen de ring en een verplicht roetfilter voor alle diesels."

Bedoeld wordt (neem ik aan): dieselvrachtwagens zonder roetfilter, indien v.v. filter is weren onnodig.

Hoe dan ook, dit is anders dan de frase in het programma ('personenauto’s').

In de samenvatting staat "Zwaar vrachtverkeer wordt alleen nog onder strenge milieuvoorwaarden en met efficiënte belading toegelaten binnen de ring A10."

Kan het wat eenduidiger ? [5]

In '10 Decenniumdoelen' (andere verkiezings-uitgave): "Een wandeling over de Vijzelstraat is even slecht voor je gezondheid als een stuk of wat sigaretten. Duizenden Amsterdammers per jaar gaan te vroeg dood door de slechte luchtkwaliteit in de stad."

Eerste zin is een slechte slag in de lucht, de tweede is onjuist. Er sterven zo'n 6500 Amsterdammers per jaar. Is er geen verkiezingstaal-codecommissie ? Zie ook luchtkwaliteit en diesel-discussie 

"Wat GroenLinks betreft is er daarom maar een optie: het aantal auto’s en het aantal autokilometers moeten drastisch worden teruggebracht."

Dit is bekende taal; een verlangen zonder uitwerking of rekenschap van de gevolgen. [5]

Ook in de samenvatting (laatste punt): " Er komen autoluwe gebieden die alleen toegankelijk zijn voor vergunninghouders. Drukke woon/winkelgebieden en gebieden met smalle straten, vooral binnen de ring, komen hiervoor het eerst in aanmerking."

Alleen toegankelijk, of alleen parkeren? Ik denk het laatste, want woon/winkelgebieden afsluiten voor alle niet-vergunninghouders lijkt me een harde noot in de komende onderhandelingen. [5]

In som: te veel nadruk op luchtkwaliteit, te weinig visie.

> Citaat , commentaar , [rapportcijfer] <

" Soms is het wegdek in de stad in zo’n slechte staat dat fietsen geen plezier is."

Juist! Maar D66-wethouder Centrum Frankfurther heeft hieraan niets gedaan. [6]

" De Noord-Zuidlijn zal moeten worden doorgetrokken naar de noordelijke IJ-oevers, Zaandam, Amstelveen, Schiphol en Hoofddorp. De ‘ringlijn’, die nu bij de Isolatorweg stopt, moet uiteindelijk worden doorgetrokken naar CS. Tenslotte moet er een metroverbinding komen tussen Zeeburg en Osdorp (de Oost-Westverbinding). D66 wil een nieuwe railverbinding met Almere via IJburg."

Niets geleerd van de Noord-Zuidlijn. Voor alle lijnen geldt: eerst aantonen dat ze de problemen op de best mogelijke wijze oplossen. [5]

(taxi - kwaliteit:) " Aanbesteding van standplaatsen en koppeling van vergunningen aan een branchekeurmerk zijn mogelijkheden."

Aanbesteden is een origineel idee, het is ook een stap terug naar vergunningverlening. Om over na te denken. [7]

" Omdat D66 vindt dat mensen zelf mogen kiezen hoe zij zich verplaatsen, wil D66 niet het autobezit tegengaan (dat is ook zinloos) maar wel het gebruik van de auto."

Daar hadden ze wat langer over na moeten denken; dit klopt niet. [4]

" () stelt voor om proeven te doen met rekeningrijden."

Fout, zie de Congestion Charge-pagina. [3]

" Vooral met de auto reizende toeristen die onbekend zijn met de drukte, moeten goed worden voorgelicht. "

Lijkt op het plan voor een Welcome Center van de Kamer van Koophandel. Hoe en door wie? gaarne uitwerken. [4]

(1e zin paragraaf) " Autoverkeer dat onnodig dwars door de stad rijdt moet worden geweerd uit het centrum."

Flink geschreven. [3]

" Schone auto’s krijgen voorrang bij parkeren."

Goed idee, helaas zonder uitwerking. [6]

Auke Bijlsma was lange tijd de PvdA-woordvoerder voor Verkeer.

Een invloedrijke positie, maar geen resultaten.

Behalve dan een spijtoptantenregeling voor autodelen. Op zich wenselijk, maar slecht uitgewerkt.

Over zijn Opstapper oordeel ik hier.

Bovenal: hij heeft het groene sein gegeven voor de Noord/Zuidlijn.

Lest best: het straalkacheltje en de bankverwarming voor de tramhalte bij het Muziekgebouw zijn een verworvenheid die we aan hem te danken hebben. Gelukkig is de verspilling in dit geval gering: 40.000 voor de proef. Overigens is er in hetzelfde stadsdeel een verbod op terrasverwarming.

Ook aan hem heb ik gevraagd om de (PvdA)resultaten in de afgelopen periode: geen antwoord.

Ik heb hem meermaals voorstellen gestuurd, en boodschappen ingesproken. Hij heeft nooit gereageerd. Dit geldt overigens ook voor andere raadsleden.

Na een debat over de Wibaut-as heb ik hem een kritisch/opbouwende vraag gesteld, waarop hij kribbig reageerde en wegliep.

Laten we hopen dat zijn opvolger minder eigengereid en conservatief is, en wel openstaat voor ideeën.

	De resultaten van AA/De Groenen
	De resultaten van de PvdA
	De resultaten van het CDA
	TK verkiezing 2006

publiek sinds 24 jan. 2006