Hoofdmenu

Subpagina's verschijnen in de rechterkolom, boven

Artikelen, ingezonden brieven

Ouderwets kruispunt

Het Parool, 9 oktober 2009

Naar aanleiding van artikel op voorpagina + pagina 4, 5 : Kamikaze op alle kruispunten

De beleidsmakers halen de gekste dingen uit op de kruispunten. De onoverzichtelijke situaties zijn 100% door hen ontworpen en uitgevoerd. De verslaggevers schrijven dat 'het zou schelen als iedereen zich aan de verkeersregels hield' (dat zeggen de stadsbestuurders ook), maar dat verdoezelt de oorzaak.
De kamikazepiloten zitten op het stadhuis. {x hun strijdkreet is: duurzaam veilig! x}
Het zal nog decennia duren om de aangerichte schade te herstellen.
Wij moeten de ouderwetse, eenvoudige kruispunten terugkrijgen. Dan kunnen fietsers gewoon naar het midden van de straat, en linksaf slaan, in plaats van sluiproutes. Dan kan iedereen op elkaar letten in plaats van op de lichten, de lijnen en de gedicteerde route.

Verdwenen trottoirs

Het Parool, 13 juli 2009

(mijn kop: Stoep wijkt voor dogma)

Het is goed dat Het Parool een halve pagina wijdt aan de vernietiging van een trottoir (in de Bilderdijkstraat), maar de krant is wel laat. 'Van Trottoir tot stoep' is al tien jaar in werking en heeft veel (winkel)straten aangetast: Rijnstraat, Van Baerlestraat, Overtoom, Ceintuurbaan, Wijttenbachstraat.
En de kop is onjuist: de stoep wijkt niet voor de bomen, maar voor het vrijliggende fietspad (en de vrije taxi-trambaan die ook ruimte verspilt).
Veel mensen denken nog steeds dat deze fietspaden nuttig zijn. Het is een waanidee, een dogma. Op Baluw.nl staat een lijst met 21 nadelen. Uit onderzoek blijkt dat ze slecht zijn voor de veiligheid.
Het jarenlange touwtrekken was dus geheel voor niets: zonder fietspaden (en zonder taxi-trambaan) was er alle ruimte voor een schitterend ontwerp.

zie Het einde van de winkelstraten

Geen vrije stroken meer

Het Parool, 22 juni 2009

(Mijn kop: Duurzaam onveilig)

De dodelijke aanrijding op het Marnixplein is mede veroorzaakt door de overheid die het opzettelijk zo heeft ingericht.
Op alle drie de takken rijdt snelverkeer op twee stroken, vanwege de vrije tram/bus/taxibanen (taxi's negeren het rijverbod). De twee aparte tram/bushaltes dragen bij aan dit probleem. Het verkeer komt uit te veel richtingen, de situatie is te complex. Linksafslaande fietsers moeten vier verkeersstromen kruisen.
Het scheiden van verkeersoorten blijkt een dodelijke fictie; overheid en Fietsersbond weigeren in te zien dat er kruispunten zijn. Daar komen al die strookjes bij elkaar.
De mensen compenseren dit door extra op te letten, maar het resultaat blijft negatief.
Het plein kan veiliger worden door vereenvoudiging:
- een strook per richting (geen exclusieve OV-banen, geen fietspaden)
- gelijke orde kruispunt (rechts gaat voor)
- één tweerichtingen OV-halte in de Marnixstraat, zo ver mogelijk van het kruispunt
- maximaal één tram of bus tegelijkertijd op het kruisingsvlak.

{weggelaten: Hopelijk gaan de burgers beseffen dat de overheid continu bezig is om het warrige, gevaarlijke en technocratische idee 'Duurzaam veilig' in steen en beton vast te leggen. Dat leidt nog decennia tot vermijdbare gewonden en doden. De rijksoverheid is medeplichtig omdat hij subsidie geeft voor vrije trambanen en fietspaden.
Dan kan dat besef doorsijpelen naar raadsleden en andere verantwoordelijken.
Redacteuren kunnen ook iets bijdragen. Elk ongevalsbericht eindigt met: De politie stelt een onderzoek in. Waarom lezen we nooit een resultaat, met een beschouwing ? }

Bestuurders zijn schuldig

Het Parool, 8 november 2008

Degenen die de taxichauffeur de schuld geven van de aanrijding op 26 oktober moeten deze vraag beantwoorden: hoe zou het afgelopen zijn als de verkeerslichten uit waren?

Zonder verkeerslichten ook geen aanrijding op Gooiseweg (november 2006). Toen reed een hoofdagent met zwaailicht door rood en raakte een auto die door groen reed.

Verkeerslichten verleiden tot krankzinnig gedrag: hard rijden en niet op het verkeer letten. Dat levert valse, negatieve veiligheid. In een onderzoek in Noord-Brabant bleek dat er zich op kruispunten nagenoeg geen ongevallen voordeden buiten de werkingsperiode.

Wanneer worden de wegbeheerders en beleidsmakers ter verantwoording geroepen ?

Schaf verkeerslichten af

Het Parool, 7 maart 2008

(Naar aanleiding van een artikel over het veelvuldige door rood rijden )

De oplossing van 'met z'n allen door rood' (zaterdag) ligt voor de hand: de stoplichten afschaffen. Zonder lichten vertonen mensen normaal gedrag, zoals te zien is bij alle gelijkwaardige kruispunten, maar ook bij winkelcentra, luchthavens, schoolpleinen en ijsbanen. Daar gelden geen voorrangsregels en het gaat vlekkeloos.
Dit verstandige, sociale gedrag wordt ontregeld door voorrangsregelingen, waarvan stoplichten een extreem geval zijn. Ze hopen verkeersdeelnemers op, zodat ze elkaar in weg zitten bij groen en vrachtwagenchauffeurs geen overzicht kunnen krijgen. Gevolg: dode-hoek ongevallen.

De verkeerslichten leggen het geven van voorrang op, en dat werkt alleen bij robots. Mensen letten op de lichten, niet op het verkeer.
Verkeerslichten zijn een fatale vergissing en kunnen het beste uit de stad verdwijnen.

Over verkeerslichten 2007

Op 25 mei publiceerde NRCNext mijn artikel in de rubriek Exit, over dingen die afgeschaft moeten worden.  

Metro schreef op 25 juni boven Anarchie op een kruispunt, over de ongevallen bij de Overtoom :

< ‘Weg met verkeerslichten!’  Het aantal dodehoekongelukken neemt weer toe. De recente slachtoffers vielen op kruispunten met verkeerslichten: de Dam, Westeinde en Overtoom, zo stelt verkeersdenktank Baluw vast. >

Op 16 oktober publiceerde stadsblad De Echo een interview met mij onder de titel 'Veilig zonder verkeerslichten".

Op 10 december portretteerde Frenk der Nederlanden mijn werk in zijn rubriek in Het Parool.