Hoofdmenu

subpagina's in rechterkolom

Inhoud / zoeken / nieuwe tekst

Het Parool 22 oktober 2011

De overheid moet bevorderen dat allen vlot en veilig gebruik kunnen maken van alle straten. Maar het bestuur van Amsterdam kiest, als het ergens te druk is, voor het botweg verbieden van autoverkeer of van afslaan. Dit leidt tot omrijden: meer kilometers, meer conflicten. Dus de afsluiting van een rijrichting in de Korte Marnixstraat leidt tot meer verkeer op het fatale kruispunt bij Het Marnix. [zie Kind gedood op Marnixplein]
Voor alle straten en pleinen geldt dat ze met opzet zijn ingericht door de overheid. Daarom zijn alle afkeurende woorden over de huidige verkeersituatie brevetten van onvermogen voor de betrokken ambtenaren en politici. Grappig dat politici en journalisten dat niet beseffen. Alle heringerichtinge straten moeten na enkele jaren aangepast worden. Nog maar kort geleden sloeg men elkaar de schouders blauw over de herinrichting van de Haarlemmerdijk en -straat. Feitelijk was het verschil met de oude indeling minimaal. Parkeren op het trottoir is duidelijk een non-oplossing want je wint er niets mee. [foto]
Semi-grappig is dat men (bewoners en bestuur) dacht dat vrijliggende fietspaden in de Marnixstraat zouden helpen. Bovenaan mijn lijst met nadelen staat: “Ze gaan gepaard met vrijliggende autobanen (). Automobilisten hoeven -schijnbaar- geen rekening te houden met fietsers, en vergeten dat ze er zijn.”
En dan het tweerichtingen-scooter-fiets-en-bakfietspad. Langzaam, langzaam wordt duidelijk dat vrijliggende fietspaden een grote vergissing zijn. Een van de vele nadelen is het onvermijdelijke en ongeregelde gebruik in twee richtingen door kleine en grote, langzame en snelle voertuigen. Maar voor het bestuur (waaronder de Fietsersbond) komt het als een verrassing.
In plaats van het erkennen van de vergissing proberen zij bij te sturen door scooters weg te wensen en bij herinrichtingen echte tweerichtingenfietspaden te maken. 
Het fietsen in twee richtingen heeft verder als nadelen: het druist in tegen de hoofdregel Rechts Houden en de kruispunten worden complexer, want er komen bewegingen en conflictpunten bij. Rond het auto-kruispuntvlak ontstaan tweewieler-kruispunten met bijkomend gebrek aan opstelruimte. 
Een afslaande automobilist moet in vier richtingen kijken en opletten op diagonaal overstekende fietsers.

Komen er stoplichten, dan moet hij in twee richtingen kijken; dat betekent dus dat in de voorgestelde variant stoplichten nodig zijn op het kruispunt bi zowel het Haarlemmerplein als de Nassaukade. Dat betekent dat er geen winst is op doorstroming of veiligheid. Want stoplichten genereren aanrijdingen.

*geschrapt: Gaat voorzitter Van Pinxteren zeggen dat het plein veilig wordt, dat ze zal aftreden bij de eerste verkeersdode ? Belooft dIVV dat de verliestijd minder wordt ? *

Waarom wordt het verkeer in de Korte Marnixstraat sluipverkeer genoemd ? Er geldt geen rijverbod en het is geen smal straatje. Het wordt sluipverkeer genoemd omdat de Nassaukade aangewezen is als hoofdroute. Terecht, want deze weg is geschikt voor doorgaand autoverkeer omdat er minder omwonenden en minder zijstraten zijn, maar de stoplichten remmen de doorstroming, zodat men uitwijkt naar de Marnixstraat.
Er is geen kans op verbetering, met of zonder herinrichtingen. Zolang het bestuur uitgaat van 'auto fout, fiets goed' en degenen die er wel over nadenken niets zeggen of niet gehoord worden, vallen er slachtoffers, is de doorstroming zeer slecht en ergeren we ons rot. 
Toch een paar oplossingen.

• Haarlemmer Houttuinen – Nieuwe Westerdokstraat kan een goed alternatief worden voor doorgaand fiets/scooterverkeer. Fietspaden verbeteren, doorstroomremmers uitzetten en bij Droogbak de busbaan versmallen en het fietsverbod opheffen.

• Bezoekers van Haarlemmerdijk en -straat kunnen parkeren in de nieuwe garage. Voor hen staan een aantal smalle voertuigen (bij voorbeeld golfkarren) klaar die uitsluitend in de winkelstraat mogen rijden. Dat geeft meer flexibiliteit. Je kunt eerst winkelen, dan met een kar de schilderijlijst naar de garage vervoeren. De kosten worden gedeeld tussen garage-exploitant, winkeliers en bezoekers.

• Neem een proef met 'lichten uit' op de route Haarlemmerhouttuinen- Nassaukade. Het voordeel van deze locatie is dat er weinig doorstroomremmers zijn in de omgeving. Al het verkeer kan zich goed verspreiden over de wegen, zodat het rustig blijft op de kruispunten.

FD 21 mei 2011

Zaterdag berichtte het FD over weer een vinding om de doorstroming bij verkeerslichten te verbeteren. ("Kitt van Knight Rider gaat de files oplossen. + blw: kopregel van FD.nl: Dit weekend rijden er robotauto's over de snelweg bij Helmond. Want als de auto zelf mag rijden, schiet het een stuk beter op.+)

Per auto zou het apparaatje drieduizend euro kosten; geen wonder dat veel bedrijven hieraan werken. Er is een betere oplossing, die veel goedkoper is. Het idee dat verkeerslichten nodig zijn voor doorstroming en veiligheid is oud en hardnekkig. Alle data wijzen echter op het tegendeel. Voor vlot verkeer heb je geen techniek nodig, omdat mensen goed in staat zijn om elkaar voor te laten gaan. Kijk op een schaatsbaan, parkeerterrein of stoplichtloos kruispunt. Deze natuurlijke en doelmatige omgang wordt bruut verstoord door elektronische regeling. Men let op de lichten in plaats van op de situatie, rijdt te hard en te dicht op elkaar en gaat fietsen (bij groen) ook naast een vrachtwagen. Idioot gedrag, uitgelokt door de wegbeheerders. Dit proberen te compenseren met een nieuwe laag elektronica is voortdenderen op de verkeerde weg. Alle nadelen, van tijdverlies tot doden, vallen weg als de lichten uitgaan. Soms is innovatie het opruimen van een falend systeem.

Mijn kop was te lang: Techniek veroorzaakt tijdverlies en aanrijdingen

Het Parool 22 januari 2011

Fietspaden zijn een leuk idee, tot je erover nadenkt of erop rijdt. Ze verleiden, nee dwingen tot spookrijden. Omdat de autostrook te smal is, kiezen brommers voor het fietspad. Zodat het daar onprettig en onveilig is. Dat is niet de schuld van welke rijder dan ook. Op een ouderwetse, ongescheiden rijbaan vormen bakfietsen noch snelle snorscooters een probleem.

Het ideaal van aparte stroken voor de kwetsbare, zwakke verkeersdeelnemers is gerealiseerd. Nu zitten we de komende decennia met smalle trottoirs, winkelstraten met verkeer van gevel tot gevel, slechte oversteekbaarheid, onveiligheid en een tekort aan flexibiliteit.

De veroorzakers, de fietspadideologen, zouden zich stil moeten houden. Maar nee, ze hebben het lef om de scooterrijders tot zondebok te maken en voor te stellen dat we het probleem verplaatsen van fietspad naar autostrook.

Vrijliggende fietspaden / Snorscooterhinder door fietspadendogma

Het Parool, 9 oktober 2009

Naar aanleiding van artikel op voorpagina + pagina 4, 5 : Kamikaze op alle kruispunten

De beleidsmakers halen de gekste dingen uit op de kruispunten. De onoverzichtelijke situaties zijn 100% door hen ontworpen en uitgevoerd. De verslaggevers schrijven dat 'het zou schelen als iedereen zich aan de verkeersregels hield' (dat zeggen de stadsbestuurders ook), maar dat verdoezelt de oorzaak.
De kamikazepiloten zitten op het stadhuis. {x hun strijdkreet is: duurzaam veilig! x}
Het zal nog decennia duren om de aangerichte schade te herstellen.
Wij moeten de ouderwetse, eenvoudige kruispunten terugkrijgen. Dan kunnen fietsers gewoon naar het midden van de straat, en linksaf slaan, in plaats van sluiproutes. Dan kan iedereen op elkaar letten in plaats van op de lichten, de lijnen en de gedicteerde route.

Het Parool, 13 juli 2009

(mijn kop: Stoep wijkt voor dogma)

Het is goed dat Het Parool een halve pagina wijdt aan de vernietiging van een trottoir (in de Bilderdijkstraat), maar de krant is wel laat. 'Van Trottoir tot stoep' is al tien jaar in werking en heeft veel (winkel)straten aangetast: Rijnstraat, Van Baerlestraat, Overtoom, Ceintuurbaan, Wijttenbachstraat.
En de kop is onjuist: de stoep wijkt niet voor de bomen, maar voor het vrijliggende fietspad (en de vrije taxi-trambaan die ook ruimte verspilt).
Veel mensen denken nog steeds dat deze fietspaden nuttig zijn. Het is een waanidee, een dogma. Op Baluw.nl staat een lijst met 21 nadelen. Uit onderzoek blijkt dat ze slecht zijn voor de veiligheid.
Het jarenlange touwtrekken was dus geheel voor niets: zonder fietspaden (en zonder taxi-trambaan) was er alle ruimte voor een schitterend ontwerp.

zie Het einde van de winkelstraten

Het Parool, 22 juni 2009

(Mijn kop: Duurzaam onveilig)

De dodelijke aanrijding op het Marnixplein is mede veroorzaakt door de overheid die het opzettelijk zo heeft ingericht.
Op alle drie de takken rijdt snelverkeer op twee stroken, vanwege de vrije tram/bus/taxibanen (taxi's negeren het rijverbod). De twee aparte tram/bushaltes dragen bij aan dit probleem. Het verkeer komt uit te veel richtingen, de situatie is te complex. Linksafslaande fietsers moeten vier verkeersstromen kruisen.
Het scheiden van verkeersoorten blijkt een dodelijke fictie; overheid en Fietsersbond weigeren in te zien dat er kruispunten zijn. Daar komen al die strookjes bij elkaar.
De mensen compenseren dit door extra op te letten, maar het resultaat blijft negatief.
Het plein kan veiliger worden door vereenvoudiging:
- een strook per richting (geen exclusieve OV-banen, geen fietspaden)
- gelijke orde kruispunt (rechts gaat voor)
- één tweerichtingen OV-halte in de Marnixstraat, zo ver mogelijk van het kruispunt
- maximaal één tram of bus tegelijkertijd op het kruisingsvlak.

{weggelaten: Hopelijk gaan de burgers beseffen dat de overheid continu bezig is om het warrige, gevaarlijke en technocratische idee 'Duurzaam veilig' in steen en beton vast te leggen. Dat leidt nog decennia tot vermijdbare gewonden en doden. De rijksoverheid is medeplichtig omdat hij subsidie geeft voor vrije trambanen en fietspaden.
Dan kan dat besef doorsijpelen naar raadsleden en andere verantwoordelijken.
Redacteuren kunnen ook iets bijdragen. Elk ongevalsbericht eindigt met: De politie stelt een onderzoek in. Waarom lezen we nooit een resultaat, met een beschouwing ? }

Het Parool, 8 november 2008

Degenen die de taxichauffeur de schuld geven van de aanrijding op 26 oktober moeten deze vraag beantwoorden: hoe zou het afgelopen zijn als de verkeerslichten uit waren?

Zonder verkeerslichten ook geen aanrijding op Gooiseweg (november 2006). Toen reed een hoofdagent met zwaailicht door rood en raakte een auto die door groen reed.

Verkeerslichten verleiden tot krankzinnig gedrag: hard rijden en niet op het verkeer letten. Dat levert valse, negatieve veiligheid. In een onderzoek in Noord-Brabant bleek dat er zich op kruispunten nagenoeg geen ongevallen voordeden buiten de werkingsperiode.

Wanneer worden de wegbeheerders en beleidsmakers ter verantwoording geroepen ?

Het Parool, 7 maart 2008

(Naar aanleiding van een artikel over het veelvuldige door rood rijden )

De oplossing van 'met z'n allen door rood' (zaterdag) ligt voor de hand: de stoplichten afschaffen. Zonder lichten vertonen mensen normaal gedrag, zoals te zien is bij alle gelijkwaardige kruispunten, maar ook bij winkelcentra, luchthavens, schoolpleinen en ijsbanen. Daar gelden geen voorrangsregels en het gaat vlekkeloos.
Dit verstandige, sociale gedrag wordt ontregeld door voorrangsregelingen, waarvan stoplichten een extreem geval zijn. Ze hopen verkeersdeelnemers op, zodat ze elkaar in weg zitten bij groen en vrachtwagenchauffeurs geen overzicht kunnen krijgen. Gevolg: dode-hoek ongevallen.

De verkeerslichten leggen het geven van voorrang op, en dat werkt alleen bij robots. Mensen letten op de lichten, niet op het verkeer.
Verkeerslichten zijn een fatale vergissing en kunnen het beste uit de stad verdwijnen.

Op 25 mei publiceerde NRCNext mijn artikel in de rubriek Exit, over dingen die afgeschaft moeten worden.  

Metro schreef op 25 juni boven Anarchie op een kruispunt, over de ongevallen bij de Overtoom :

< ‘Weg met verkeerslichten!’  Het aantal dodehoekongelukken neemt weer toe. De recente slachtoffers vielen op kruispunten met verkeerslichten: de Dam, Westeinde en Overtoom, zo stelt verkeersdenktank Baluw vast. >

Op 16 oktober publiceerde stadsblad De Echo een interview met mij onder de titel 'Veilig zonder verkeerslichten".

Op 10 december portretteerde Frenk der Nederlanden mijn werk in zijn rubriek in Het Parool.