Hoofdmenu

subpagina's in rechterkolom

Inhoud / zoeken / nieuwe tekst

Uitgaande post van Baluw en antwoorden.  

Correspondentie over verkeerslichten en de dode hoek staat hier : algemeen en Oud-West.

Juni 2006 (herhaald in augustus)

Aan wethouder Herrema,

" De weggebruikers verwachten van de wegbeheerder een minimalisering van de verliestijd bij ritten in de stad.

Momenteel zijn de verliestijden -voor allen- erg hoog, ondanks het relatief lage autoverkeersvolume en het hoge aandeel 'fiets'.

Ik veronderstel een optimale gemiddelde snelheid van 35 km/u voor auto's. Een autorit in de stad duurt nu twee keer zo lang. In plaats van 15 minuten kost een rit een half uur. Dit is gebaseerd op enkele reële waarnemingen, buiten de spits en zonder incidenten.

Voor fietsers is het vergelijkbaar slecht.

Wat veroorzaakt dit tijdverlies ? Een goede waarnemer concludeert dat de stoplichten verliesgevend zijn. Ik schat dat zij goed zijn voor 80% van het tijdverlies. Wat anders ? Parkeermanoeuvres en dubbelparkeren komen op het hoofdnet weinig voor. ()

Ik besef dat dit extraordinair klinkt. Toch is de waarheid eenvoudig: bij kruispunten (routes) met verkeerslichten staan wachtrijen, zonder verkeerslichten is de doorstroming optimaal.

In de vorige raadsperiode heb dit voorgelegd aan de wethouder, Bureau Stadsregie, en aan de betrokken raadsleden. ()

Ik verzoek u om een onderzoek en/of proefneming te overwegen. "

Aan wethouder Asscher, september 2006

" In juni stuurde ik een voorstel aan dhr. Herrema, zie bijlage. Ik krijg geen antwoord.

Nu schrijf ik u n.a.v. uw artikel in Het Parool (over Amsterdam Topstad). Bereikbaarheid is cruciaal, inderdaad. Vaak praat men over de wegen rondom de stad, en onderschat dan het tijdverlies in de stad. Dankzij de fietsers is de onbereikbaarheid hier minder catastrofaal dan in Londen of Parijs, maar er is zeer veel noodzaak tot verbetering. Zo'n doorbraak is eenvoudig te realiseren, omdat de stoplichten 80% van het tijdverlies veroorzaken. Stoplichten zijn een niet- noodzakelijk kwaad.

Mijn advies

1. Benut het creatieve talent van Amsterdammers, ook in verkeersmanagement
2. Toon ambitie (“Halveer het tijdverlies voor al het verkeer, binnen zes maanden”)
3. Neem een proef met Stoplichten uit, doorstroming aan. (...) "

13 maart 2007 - nav een dubbele pagina in Het Parool [25 jan.] over de 4 doden en 2 zwaargewonden in een jaar.

Op deze pagina legt de gemeente zijn beleid uit. De groene golf en rotondes worden terecht afgewezen.

Op zo'n brede baan met 2 stroken en ongelijkvloerse kruispunten is 70 km/u een reële snelheid. Het probleem ontstaat dan bij de gelijkvloerse kruispunten. Daar helpen verkeerslichten niet.

De laatste drie punten zijn niet relevant.

Geachte mevrouw Tabak,

Het probleem op de Beneluxbaan is de discrepantie tussen de infrastructuur en het normale verkeersgedrag : situatie inschatten, snelheid aanpassen/verminderen, rekening houden met elkaar.

De scheiding van verkeersoorten maakt fietsers en voetgangers minder zichtbaar voor automobilisten.

Automobilisten letten op de verkeerslichten, niet op het verkeer.

De brede rijbaan en de verkeerslichten verleiden tot te hard rijden, ook bij de kruispunten.

De sneltram in de middenberm is een probleem apart.

In het bericht van het gemeentebestuur van 16 januari staat:

< Ondanks het feit dat de oorzaak van de ongevallen vooral gezocht moet worden in het in meer of mindere mate bewust negeren van verkeersregels (). >

De hamvraag luidt: waarom gedragen mensen zich op de Beneluxbaan zich zo, en waarom zijn de gevolgen zo groot ?

De maatregelen die u noemt <ongelijkvloerse kruisingen, flitspalen, natrixborden en drempels> dragen niet bij aan de oplossing.

Dat betekent dat u als wegbeheerder verantwoordelijk blijft voor de onveiligheid.

Ook op deze verkeersader zijn kruispunten alleen dan veilig, wanneer iedereen dit natuurlijke gedrag vertoont. De (fysieke) situatie moet dit mogelijk maken.

Mijn voorstel is:

- De kruisingsvlakken kleiner maken; de Beneluxbaan een of twee stroken, de andere wegen een strook.

- Vervang de VLIs door alzijdige stopstrepen (4-way stop)

- Tweewielers op de rijbaan toelaten (het brom/fietspad onverplicht, recreatief maken)

- Een snelheidsbegrenzing voor de sneltram op het kruisingsvlak (20 km/u)

- Het tramspoor markeren.

(...)

Hoogachtend,

Stefan Langeveld

Omdat er geen antwoord kwam, heb ik gebeld. De brief (een e-bericht) bleek zoek, de assistente verzocht me vriendelijk om hem opnieuw te sturen. Het antwoord kwam 30 maart, de relevante zin:

< Ik neem uw opmerkingen mee in de besluitvorming.>

Dat is code voor: Ik doe er niks mee, en schrijf dat liever niet op.

Zo eenvoudig is besturen soms.

Beneluxbaan (boven-onder) - S.v. Uylenburgweg (rechts)