Hoofdmenu

Subpagina's verschijnen in de rechterkolom, boven

Een kritische blik op de plannen voor de openbare ruimte.  

De winkelstraten hebben een apart hoofdstuk , evenals de Wibaut-as / Mr. Visserplein.

Zie ook Nadelen van vrije trambanen

Legaal parkeren op het trottoir, de moderne oplossing voor de Haarlemmerstraat

Ruimte zat ?

In de besluitvorming over herinrichtingen ontbreekt de verdeling tussen het verblijfsgebied en de verkeersruimte.

We moeten inzien dat verkeer (vooral in de stad) een noodzakelijk kwaad is.

Rijbanen, trambanen, fietspaden en parkeerruimte zijn niet mooi en deugen nergens voor, behalve voor die ene functie.

Verkeersruimte is geen openbare ruimte, want hij is beperkt toegankelijk. Zonder voertuig heb je er niets te zoeken, is het een no go area. Met een voertuig mag je er alleen maar rijden.

Het is dus van groot belang dat de verkeersruimte zo klein mogelijk is. Des te meer verblijfsuimte krijgen we. Deze keuze ontbreekt in alle plannen voor herinrichting.

Integendeel: de tendens is het zo veel mogelijk uiteenleggen van de verkeersruimte: vrijliggende fietspaden, trambanen en busbanen (Amstelveense Weg), brede rijbanen, aparte parkeerstroken, en als het kan een middenberm.

Soms verdwijnt een vrije trambaan zoals op de Middenweg, maar daar komt een vrijliggend bromfietspad voor in de plaats. Het resultaat is een trottoir dat die naam niet verdient.

In veel woonstraten stap je uit de woning bijna op het fietspad. Het meest treffende voorbeeld is natuurlijk de Overtoom. Ondanks protest vanuit veel hoeken is  deze laan een troosteloze verkeersvlakte geworden.

In de Wijttenbachstraat is de stoep nu 1 tot 2 meter smal, ook nabij de Dappermarkt.

< Kijk naar de nieuwe Overtoom, de Jan van Galenstraat of de plannen voor de Ceintuurbaan: je begint met vrije trambanen, dan vrije rijstroken voor auto's, dan bomenrijen, dan vrijliggende fietspaden en gescheiden trottoirs. (...) Als je alles tegelijk wilt, wordt het spaghetti. Je krijgt er domweg niet alles ingeperst. >

Hans van Heeswijk, de opgestapte stadsvormgever, in het Parool dec. 2001.

In een notitie van de wethouder schreven Ton Schaap en Pieter Klomp (1998)

<  Een kwaliteitsverhoging van de openbare ruimte is zeer gewenst, maar een zekere relaxed-heid en informaliteit zou gehandhaafd moeten blijven. Het steeds sterker opdelen van de smalle straten in stroken ter kanalisering van de auto-, tram-, en fietsstromen verzwakt daarentegen de verblijfsfunctie. Het teveel aan geregel roept irritatie op en lijkt hoogstens te dienen om de typisch Amsterdamse anarchie van de verkeersdeelnemers nog verder te vergroten.  >

In PlanAmsterdam van september '02 , over de Wibaut-as en geschreven door Maurits de Hoog, staat een geldige opmerking uit 1940, van ir. A. Plomp:

< Op de kruispunten van deze straten is druk verkeer te verwachten en dit verkeer zou niet behoorlijk te regelen zijn, indien hier langs den breeden hoofdweg met tramsporen ook nog vrijliggende rijwielpaden zouden worden aangelegd. Vooral daarom zal de Wibautstraat aan de stadszijde van deze kruispunten een volkomen stedelijk karakter behouden met alle verkeerssoorten op den rijweg. >

De Hoog leidt dit in met: "De opvattingen over de inrichting van een stedelijke verkeersweg veranderen door de tijden heen." Ja, dat klopt, maar zijn de huidige opvattingen beter dan die van vroeger?

Wibautstraat = Verkeersruimte